学术不端究竟包括什么 学术不端行为包括以下哪些
日期:2021-05-01 04:00:04
科学共同体内部有一套约定，有被大家普遍接受的讨论规范，但是，违反规范的行为都有哪些？我应该怎么称呼那些？如果把那些称为“学术上的问题”的话，到底包括什么呢？从马顿的“脱轨行为”分析到1981年戈尔（A.Gore）负责的生物医药研究中的“欺诈行为”（fraudnin），在science的听证会上，对美国公共卫生署（PHS）和国家科学基金会（NSF）进行了试行定义14，在科学技术政策办公室（OTP）中实施了政策概念但是，关于这些问题的争论一次也没有停止过。结果，学术上认为是指“伪造、篡改、抄袭”等行为。这是被学术界广泛认可的美国的“学术性不端FFT形式”。
根据这个形式，在学术上好像明确区分了，操作性强。但是问题是，根据美国的形式来判断的话，既有不能被科学共同体接受的做法，也不能说学术上也不好。在讨论结果发表时的签名权中，著名作者和作家的现象是其代表性的例子。
位著名的作者也被称为特别邀请的作者。没有为写文章贡献的人是被作者授予荣誉的人。枪手的作者为写文章做出了贡献，却没有被作者授予荣誉。魏斯拉尔（J.Wis-lar）等人在2009年的研讨中明确表示。现在在医学期刊中，有名气的作者和枪手的作者是普遍现象。
对6种医学杂志的630名通信作者进行了调查，得到好评的作者的现象占全体的26%，枪手的作者占8%，占2%。在他们1
本《美国医学会杂志》（JAMA）的作者在2002年的研讨中已经明确表示，受到好评的作者的市场占有率更高，达到了39%。显然，这种大名鼎鼎的作者和枪手作者的两种现象，无论是与科学共同体的通行方式，还是关于世界医学杂志的修改委员会（ICMJE）和作者身份的规则，都是截然不同值得关注的。从
这里看，我国教育部在2009年3月19日发表的《教育部关于大学学术上不合理行为的严肃处理的教导》中，罗列了明确的六种学术上的不合理行为和第七条的“其他学术不合理行为”。如上所述，因利害冲突而产生的意图倾向会引起赤裸裸的学术性失常。一般来说，我们也认为学术不好。伪造、篡改、剽窃等的发生，主要是由于行为主体单方面有意义的结果。但实际上，科学家的个人愿望不能断定为学术上不合理的规范。为了应对美国学术上的FFT形式，1
指出“不论是故意还是不故意，研究人员都不适当，是不符合科学规范的行为”。
